* 주) 본 논문은 2001 연구보고서 210-4 「해방 후 한국여성의 정치참여 현황과 향후 과제」(연구책임
자: 김원홍, 공동연구자, 김혜영, 김은경) 중 4장 “여성유권자의 투표율 및 투표행태”를 중심으로 요
약·정리 한 것임.
김 원 홍 (연구위원)
<목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 여성유권자와 투표율
Ⅲ. 여성유권자의 투표형태
Ⅳ. 결론 및 제언
영문요약
I. 서 론
우리나라에서 여성들에게 참정권인 피선거권과 선거권이 부여된 것은 1948년 7월 17일 제헌헌법에 남
녀 보통선거권이 제정되면서 부터의 일로 헌법 제25조의 공무원을 선출할 권리와 헌법 제26조에 공무를
담임할 권리를 가지고 있다. 우리나라에서 여성들이 참정권을 취득한 이후 15번의 대통령선거, 16번의
국회의원 선거, 6번의 지방선거, 8번의 국민투표와 2번에 걸친 통일주체국민회의 대의원 선거와 대통령
선거인단 선거에 참여해 왔다.
2001년 현재 우리나라에서의 각종 공직선거에서의 피선거권의 연령은 남녀 공히 대통령선거는 만40세
이상, 국회의원, 지방자치단체장, 지방의회의원 선거는 만25세 이상부터, 선거권은 각급 선거 공히 만20
세 이상의 남녀에게 부여하고 있다.(주2: 중앙선거관리위원회(2000), 「공직선거 및 선거부정방지법규
집」, pp.20~22.)
우리나라의 역대 각종 공직선거에 있어 유권자들은 대통령선거, 국회의원 선거, 지방선거 순으로 관심
이 많았다. 또한 여성선거권자의 수가 남성선거권자의 수보다 약간 많았지만, 투표율에 있어서는 남성투
표율이 여성투표율에 비해 약간 높았다. 그리고 대선이나 국선, 지방선거에 있어서 남녀유권자들은 정당
의 정책이나 공약보다는 후보자의 경력이나 인물을 보고 투표하는 경향이 많았는데, 이는 대통령선거,
국회의원 선거, 지방선거에서 모두 공통적으로 나타나는 현상이었고 남녀간의 성차도 찾을수 없었다. 실
제, 조기숙교수가 1992년부터 2000년까지 한국선거연구회에서 3회 실시한 국회의원연구를 재분석하여
발표한 결과 남녀유권자간 성차는 나타나지 않았고, 오히려 여성의 교육수준이 정치의식과 태도에 많은
영향을 미치는 것으로 나타났다. 아무튼 최근들어 남녀유권자의 투표율이 줄어들고 있는 상황인데 이에
대한 원인은 대체로 정치에 대한 실망 때문에 그런 것으로 보인다.
한편 여성유권자에 대한 투표행태에 관한 연구는 1990년대 들어와 간헐적으로 이루어져 시대별로 여
성유권자의 특성을 찾기가 쉽지 않은 상황이다. 그럼에도 불구하고 주지할만한 것은 1980년대이후 민주
화 운동과 함께 여성정책이 과거의 부녀복지적 개념에서 벗어나 일반여성을 대상으로하는 여성정책의
개념으로 바뀌면서, 우리나라 여성들이 투표권에 대한 자신의 권리를 인식하고 과거에 비해 보다 주체
적으로 투표하기 시작했다는 점이다. 특히 이는 1987년 제13대 대통령선거가 과거 간접선거에서 직접선
거로 전환되면서 정당들이 여성유권자의 표를 인식하여 여성의 공직참여 및 정치참여를 공약으로 제시
하고 여성단체들이 ‘여성의 정치참여 확대를 위한 할당제 모임’을 결성하면서 부터의 일이라 할 수
있다. 본 장에서는 먼저 그간 실시해왔던 15번의 대통령선거, 16번의 국회의원 선거, 8번의 국민투표, 6
번의 지방선거에서의 남녀유권자 투표율 비교를 통한 남녀유권자의 투표성향을 분석하고 최근 연구에서
나타난 여성의 투표행태 및 여성의 정치참여에 대한 태도를 살펴보도록 하겠다.
II. 여성유권자와 투표율
A. 대통령선거
해방 이후 2001년 8월 현재까지 총15번의 대통령선거가 실시되었는데, 선거방식으로는 국민이 직접
선출한 직접 선거방식이 8번(2대, 3대, 5대, 6대, 7대, 13대, 14대, 15대)이고 국회, 통일주체국민회의 및
대통령선거인단에 의한 간접 선거방식이 6번(1대, 8대, 9대, 10대, 11대, 12대), 내각책임제 하에 국회에
의한 간접 선거방식이 1번(4대) 있었다. 대통령 임기제로는 4년씩 3번까지 연임한 방식, 유신체제하의 6
년제, 7년 단임제, 5년 단임제의 형태로 있어왔다. 제13대 대통령부터 현재 대통령의 임기는 5년 단임제
이다. 역대 대통령선거 중 여성후보로 출마한 사람은 1987년 실시하였던 제13대 대통령선거에 홍숙자씨
(주3: 홍숙자는 1970년 뉴욕총영사관 부영사 등 여성외교관 1호, 1979년 동국대학교 교수, 1987년 세계여
성단체협의회 회장 등의 경력을 지니고 있었는데, 당시 선거에서 등록무효로 출마를 취소하였다).와
1992년에 실시하였던 제14대 대통령선거에 출마한 김옥선후보(주4:당시 김옥선후보는 7, 9, 12대 국회의
원의 경력과 신민당 부총재란 경력을 가지고 있었다. 출처: 중앙선거관리위원회(1996), 「역대 대통령선
거 상황(초대~제14대)」, pp. 217~243.) 등 2명이었다.
직접 선거로 실시된 대통령 선거 중 투표율이 가장 높았던 선거는 자유당 정권의 지나친 부정선거로
인하여 무효가 되었던 제4대 대통령선거의 97%를 제외하고는, 대체로 80%이상의 유권자 투표율을 보여
주고 있다. 역대 대통령 직접선거 중 투표율이 가장 높았던 선거는 제3대 대통령선거였다. 유권자의 투
표율은 94.4%로 이승만 후보가 당선되었다. 당시, 이승만 후보는 유효투표 총수의 약 70%를 얻으면서
당선되었지만, 제2대 대통령선거에서의 유효투표율 75.2%에 비하여 5.2% 포인트 낮은 것이었다. 1954년
제3대 국회에서 ‘사사오입의 개헌’을 통해 이승만이 종신 집권할 수 있는 길이 열렸던 것에 반해, 이
에 반대하는 야당세력으로서 민주당이 1954년 11월 탄생하였다. 민주당은 1956년 제3대 정·부통령선거
에 대통령후보로 신익희씨를, 부통령후보에 장면 씨를 후보로 내세웠다. 그러나 당시 선거에서 선풍적인
인기를 누렸던 신익희 후보의 급사로 말미암아 이승만 후보가 당선되었으나 부통령선거에서 민주당의
장면후보가 자유당의 이기붕 후보를 누르고 당선된 것은 유권자들의 자유당에 대한 민심이탈과 민주당
의 정치부상을 보여준 상황으로 결국 4.19 혁명으로 가는 과정이었다고 할 수 있다.
그 다음으로 유권자들의 투표율이 높았던 대통령선거는 간접선거가 직접선거로 바뀐 제13대 대선으로
유권자들은 권위적 정치의 어두운 시대를 마감하고 16년만에 부활한 대통령 직선제라는 점에서 89.2%라
는 높은 투표율을 나타냈던 것으로 보인다.
역대 대통령선거 중 유권자 수 및 투표율을 성별로 살펴보면 <표 1>에서 볼 수 있듯이 여성유권자의
분포비율이 남성보다 다소 높은 것으로 나타났지만, 투표율은 남성이 여성보다 높게 나타났다. 실제, 남
녀투표율 통계수집이 가능했던 제5대, 제6대, 제7대, 제13대, 제14대, 제15대 대통령선거에서의 남녀투표
율은 제5대 대선의 경우 남성 투표율은 88.9%로 여성의 81.3%에 비하여 7.6% 포인트 높았는데, 제6대
에서는 남성투표율 84.9%, 여성투표율 81.3%로 남성이 2.6%포인트 높았고, 제7대의 경우 남성투표율
81.4%, 여성투표율 78.3%로 남성투표율이 3.1% 포인트 높게 나타났고, 제13대의 경우 남성투표율은
89.8%로 여성투표율 88.5%에 비하여 1.3% 포인트 높게 나타났다. 그리고, 14대의 남성투표율 82.6%, 여
성투표율 80.9%로 남성이 1.7% 포인트 높았고,(주5:중앙선거관리위원회(1983), 「각종선거 및 국민투표
등 결과통계 분석(1975~1981)」, pp.11~20.) 제15대의 경우 남성투표율은 81.3%로 여성투표율 80.1%에
비해 1.2% 포인트 높게 나타났다. 대통령선거에서의 남녀투표율은 시간이 지날수록 남녀간 투표율 격차
가 줄어드는 것을 보아 긍정적인 추세를 보여주고 있다. 아직 우리 나라에서는 대통령선거에서 남녀유
권자에 대한 성차 연구가 이루어지고 있지는 않으나, 미국의 경우 1997년 대선에서 민주당의 클린턴 후
보가 공화당의 (밥)돌 후보를 이긴 것이 여성유권자들의 표에 의하여 기인되었던 점을 놓고 볼 때, 앞으
로 여성유권자들의 성차에 대한 연구를 중요한 이슈로 부상될 것으로 보인다.
B. 부통령 선거
부통령선거는 1948년 7월 20일 제헌국회에서 간접 선거로 시작되어 1960년 3월 15일 제5대 부정선거
를 끝으로 별다른 역사적 의미를 지니지 못한 채 막을 내렸다. 역대 부통령선거 중 제1대, 제2대 선거는
국회의원에 의한 간접선거였고, 1952년부터 실시한 제3대, 제4대, 제5대 부통령선거는 국민의 직접선거
로 실시되었다. 제1대 대통령 임기중 제1대 부통령이 사임하고, 제2대 부통령을 선출함에 따라 제2공화
국 이후 부통령제도가 사라질 때까지 대통령선거 대수와 부통령선거 대수가 차이가 나게 된다. 우리 나
라의 부통령제는 미국의 대통령의 러닝 메이트로 나오는 부통령제와는 달리 투표용지를 다르게 사용하
는 개별 선거방식이었다. 따라서 1952년 정·부통령선거시 자유당의 이승만 대통령후보는 같은 소속 정
당의 이범석 후보를 지지하지 아니하고, 무소속의 황태영 후보를 지지하는 경우도 있었다. 또한 1956년
실시한 정·부통령선거에서도 대통령선거와 부통령선거에서 투표용지를 각각 사용함으로써, 대통령은
자유당의 이승만 후보가, 부통령은 민주당의 장면 후보가 당선됨으로써 정·부통령의 소속 정당이 다르
게 되기도 하였다.(주6:http://election.go.kr/history/history/r1
/1952_8.html, http://election.go.kr/history/history/r1/1956_5.html) 직접 선거방식에 의해 선출한 부통령
선거의 경우도 대통령선거와 유사하게 국민들의 관심이 높았다. 이는 대통령선거와 함께 실시된 것에서
비롯된다고 보여진다. 역대 부통령 선거 중 제1대와 제2대의 국회에 의한 간접선거를 제외하고 제3대,
제4대, 제5대의 부통령 직접선거에서 투표율이 가장 높았던 선거는 1960년 3.15 부정 선거 때의 일로 투
표율이 97%이었는데, 실제 부통령이 탄생한 선거 중 투표율이 가장 높았던 선거는 제4대 부통령선거에
서의 94.4%로, 대통령은 자유당의 이승만 후보가 당선되었으나, 부통령에는 민주당의 장면 후보가
46.4%의 유효투표를 얻어 당선되었다. 그 다음으로는 제3대 때의 일로 투표율은 88%이었다. 투표율중
성별로 분류된 통계는 없다
<표 1> 역대 대통령선거에서의 유권자 수 및 투표자 수
-------+------+---------------------------------------------------------------------------------
| 시행 | 유 권 자 수
구분 | +------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
| 년도 | 총 계 | 비율 | 여자 | 비율 | 남자 | 비율
| | | (%) | | (%) | | (%)
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
2대 |1952 | 8,259,428 | 100 | |
-------+------+------------+----------+----------------------+----------------------------------
3대 |1956 | 9,606,870 | 100 | |
-------+------+------------+----------+----------------------+----------------------------------
4대 | | | | |
(무효 |1960 | 11,196,490 | 100 | |
선거) | | | | |
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
5대 |1963 | 12,985,015 | 100 | 6,624,795 | 51.2 | 6,360,220 | 48.8
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
6대 |1967 | 13,935,093 | 100 | 7,044,887 | 50.5 | 6,890,206 | 49.5
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
7대 |1971 | 15,552,236 | 100 | 7,810,633 | 50.2 | 7,741,598 | 49.8
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
13대 |1987 | 25,873,624 | 100 | 13,099,891 | 50.6 | 12,773,733 | 49.4
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
14대 |1992 | 29,422,658 | 100 | 14,923,300 | 50.7 | 14,499,358 | 49.3
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
15대 |1997 | 32,290416 | 100 | 16,418,262 | 50.8 | 15,872,154 | 49.2
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
-------+------+---------------------------------------------------------------------------------
| 시행 | 투표자 수(투표율, %)
구분 | +------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
| 년도 | 총 계 | 투표율 | 여자 | 투표율 | 남자 | 투표율
| | | (%) | | (%) | | (%)
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
2대 |1952 | 7,275,883 | 88.1 | |
-------+------+------------+----------+----------------------+----------------------------------
3대 |1956 | 9,067,063 | 94.4 | |
-------+------+------------+----------+----------------------+----------------------------------
4대 | | | | |
(무효 |1960 | 10,862,272 | 97.0 | |
선거) | | | | |
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
5대 |1963 | 11,036,175 | 85.0 | | 81.3 | | 88.9
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
6대 |1967 | 11,645,215 | 83.6 | 5,795,898 | 82.3 | 5,849,317 | 84.9
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
7대 |1971 | 12,417,824 | 79.8 | 6,113,773 | 78.3 | 6,304,051 | 81.4
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
13대 |1987 | 23,066,419 | 89.2 | 11,593,808 | 88.5 | 11,472,811 | 89.8
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
14대 |1992 | 24,095,170 | 81.9 | 12,094.530 | 81.0 | 12,000,631 | 82.8
| | | | | (80.9)| | (82.6)
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
15대 |1997 | 26,042,633 | 80.7 | | 80.1 | 81.3 |
-------+------+------------+----------+-------------+--------+--------------+-------------------
출처: 중앙선거관리위원회(1996), 「선거 및 국민투표 통계집」, pp.36~39.
중앙선거관리위원회(1998), 「제15대 대통령선거 투표율 분석」, p.9.
C. 국회의원 선거
국회의원 선거는 1948년 5월 10일 제헌국회부터 2000년 4월 13일 실시한 제16대 총선까지 16번의 총
선거를 실시하였다. 국회의원 피선거권은 제헌 국회 이래 현재의 제16대 국회까지 만 25세이고, 선거권
은 제헌국회이래 제4대 총선 까지는 만 21세로 하였다가, 제5대 총선부터 만 20세로 한 살 낮추어 졌다.
역대 국회에서의 유권자 투표율은 제헌국회가 95.5%로 역대 국회의원 선거 중 가장 높았다. 그후 유권
자들의 선거에 대한 관심사는 계속 유지되어 제4대까지는 90%이상의 투표율을 보여오다가 이후 투표율
은 계속 하락되어 70%대를 보였으나 1985년 2월 12일 실시된 제12대 국회의원 선거에서는 84.6%라는
높은 투표율을 나타낸 바 있다<표 2>. 역대 총선 중 특히 1960년 7월 29일 실시한 제5대 국회의원 선
<표 2> 역대 국회의원 선거의 유권자 수 및 투표자 수
-----+--------+-------------------------------------------------------------------------
| | 유 권 자 수
구분 | 시행년 +-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
| | 총 계 |비율(%) | 여 자 | 비율(%) | 여 자 | 비율(%)
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
1대 | 1948 | 7,840,871 | 100 | | | |
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
2대 | 1950 | 8,434,737 | 100 | | | |
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
3대 | 1954 | 8,446,509 | 100 | | | |
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
4대 | 1958 | 10,164,428 | 100 | | | |
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
5대 | 1960 | 11,593,432 | 100 | | | |
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
6대 | 1963 | 13,344,149 | 100 | 6,839,790 | 51.3 | 6,504,359 | 48.7
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
7대 | 1967 | 14,717,354 | 100 | 7,525,742 | 51.1 | 7,191,612 | 48.9
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
8대 | 1971 | 15,610,258 | 100 | 7,928,851 | 50.8 | 7,681,407 | 49.2
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
9대 | 1973 | 15,690,130 | 100 | 7,925,052 | 49.2 | 7,765,078 | 49.5
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
10대 | 1978 | 19,489,490 | 100 | 9,891,492 | 50.8 | 9,597,998 | 49.2
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
11대 | 1981 | 21,094,468 | 100 | 10,586,527 | 50.2 | 10,322,593 | 48.9
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
12대 | 1985 | 23,987,830 | 100 | 12,139,759 | 50.6 | 11,848,071 | 49.4
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
13대 | 1988 | 26,198,205 | 100 | 13,271,724 | 50.7 | 12,926,481 | 49.3
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
14대 | 1992 | 29,003,828 | 100 | 14,296,473 | 49.3 | 14,707,355 | 50.7
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
15대 | 1996 | 31,488,294 | 100 | 15,998,015 | 50.8 | 15,490,279 | 49.2
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
16대 | 2000 | 33,482,387 | 100 | 17,045,456 | 50.9 | 16,436,931 | 49.1
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
-----+--------+-------------------------------------------------------------------------
| | 투표자수(투표율, %)
구분 | 시행년 +-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
| | 총 계 |비표율(%| 여 자 |비표율(%)| 여 자 |비표율(%)
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
1대 | 1948 | 7,487,649 | 95.5 | | | |
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
2대 | 1950 | 7,752,076 | 91.9 | | | |
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
3대 | 1954 | 7,698,390 | 91.1 | | | |
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
4대 | 1958 | 8,923,905 | 90.7 | | | |
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
5대 | 1960 | 9,778,921 | 84.3 | | | |
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
6대 | 1963 | 9,622,183 | 72.1 |4 ,822,860 | 70.5 | 4,799,323 | 73.8
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
7대 | 1967 | 11,202,317 | 76.1 |5 ,551,672 | 73.8 | 5,650,645 | 78.6
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
8대 | 1971 | 11,430,202 | 73.2 |5 ,656,684 | 71.3 | 5,773,518 | 75.2
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
9대 | 1973 | 11,196,484 | 73.0 |5 ,564,416 | 70.2 | 5,632,068 | 72.3
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
10대 | 1978 | 15,023,370 | 77.1 |7 ,437,083 | 75.2 | 7,586,287 | 79.0
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
11대 | 1981 | 16,397,845 | 78.4 |8 ,081,374 | 76.3 | 8,316,471 | 80.6
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
12대 | 1985 | 20,286,672 | 84.6 |1 0,172,829 | 83.8 | 10,113,843 | 85.4
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
13대 | 1988 | 19,850,815 | 75.8 |9 ,918,234 | 74.7 | 9,932,581 | 76.8
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
14대 | 1992 | 20,843,482 | 71.9 | | 70.9 | | 72.2
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
15대 | 1996 | 20,122,799 | 63.9 | | 62.0 | | 65.3
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
16대 | 2000 | 19,156,515 | 57.2 | | 56.5 | | 58.7
-----+--------+-------------+--------+--------------+---------+-------------+-----------
출처: 중앙선거관리위원회(1996), 「선거 및 국민투표 통계집」, pp.112~121(6대~14대까지의 통계);
중앙선거관리위원회(1996), 「제15대 국회의원 선거 투표율 분석」, p.9; 중앙선거관리위원회
(2000), 「제16대 국회의원 선거 투표율 분석」, p.9.
거에서 투표율이 떨어지는 것은 1960년 3.15 대통령선거가 부정선거로 치러진 것에 대한 반감으로 국민
들의 정치에 대한 관심도가 낮아진 것으로 볼 수 있다. 그리고 1963년 제6대 총선시 투표율이 72.1%로
떨어진 것은 1961년 5.16 군사쿠테타로 인한 정치불안과 사회안정을 이루지 못한 시기로서 국민의 정치
관심도가 극히 낮아진 것으로 보여진다. 제6대부터 제11대 총선까지 투표율이 70%선에 머무르고 있으
나, 1985년 2월 12일 실시된 제12대 총선에서는 84.6%라는 높은 투표율을 나타냈는데, 이는 정치적 비중
이 높았던 야당인사들의 정치규제가 해제되면서 민주 대 반민주의 구도가 유권자들에게 관심을 불러 일
으켰기 때문이다. 이후 투표율은 제13대부터는 다시 70%대를 나타내다가 제15대에는 60%대로 낮아졌
고, 제16대 총선에서는 보다 낮아져 57.2%의 투표율을 보임으로 점차 국민의 정치적 무관심이 증대되는
양상을 보이고 있다. 역대 총선을 살펴볼 때 여성선거인 수가 남성선거인 수에 비해 다소 많은 것으로
나타났다. 그러나 남녀투표율은 남성투표율이 여성투표율에 비하여 다소 높게 나타났는데, 그 차이는 6
대~11대까지 3.3%~4.8%의 차이를 보이고 있었으나, 12대 이후 1.3%~3.3%로 차이가 줄어드는 것을 볼
수 있었다. 실제, 역대 국회의원 선거 중 통계수집이 가능했던 제6대 총선 이후 남녀유권자들의 투표율
을 살펴보면 남성투표율은 73.8%, 여성투표율은 70.5%로 남성투표율이 3.3% 포인트 높았으며, 제7대의
경우 남성투표율 78.6%, 여성투표율 73.8%로 남성투표율이 4.8% 포인트 높게 나타났다. 제8대의 경우
남성투표율은 75.2%로 여성투표율 71.3%보다 3.9% 포인트 높게 나타났다. 제9대의 경우 남성이 72.3%,
여성 70.2%로 남성이 2.1% 포인트 높게 나타났다. 제10대의 경우 남성은 79.0%, 여성은 75.2%로 역시
남성이 3.8% 높게 나타났다. 제11대의 경우 남성투표율은 80.6%, 여성투표율은 76.3%로 남성투표율이
4.3% 포인트 높게, 제12대의 경우 남성 85.4%, 여성 83.8%로 남성투표율이 1.6% 포인트 높게 나타났다.
제13대의 경우 남성투표율은 76.8%, 여성투표율은 74.7%로 남성이 2.1% 높게 나타났다. 제14대의 경우
남성투표율은 72.2%, 여성투표율은 70.9%로 1.3% 높게 나타났다. 제15대의 경우 남성투표율은 65.3%,
여성투표율 62.0%에 비하여 3.3% 포인트 높게 나타났다. 제16대의 경우 남성투표율은 58.7%, 여성투표
율은 56.5%로 남성이 2.2% 포인트 높게 나타났다. 남성의 투표율이 여성보다 일제히 높은 것으로 나타
났다. 그리고 여성투표자 수는 제6대와 제12대 총선을 제외하고 남성투표자 수가 많은 것으로 나타났다.
<표 3>에서 볼 수 있듯이, 역대 총선에서의 연령별 유권자 수를 살펴보면, 통계자료의 수집이 가능한
제6대~13대까지의 경우 대통령선거와 마찬가지로 30세 이하의 유권자 수가 가장 많았고, 그 다음으로
31~40세, 41~50세, 51~60세, 61세 이상 순으로 나타났다. 제14대 국회의원 선거부터의 관련자료가 없어서
연령별 투표율을 알 수 없으나, 앞의 경향과 비슷한 것으로 전망된다.
<표 3> 연령별 유권자 수 및 투표자 수 분포상황
--------+-----------------------------+----------------------------+----------------------------
| 전 체 | 30세 이하 | 31∼40세
구분 +-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
| 유권자 수 | 투표수 | % | 유권자 수 | 투표수 | % | 유권자 수 | 투표수 | %
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제6대 |13,344,149 | 9,622,183 |72.1 | 4,432,139 |3,179,561 |71.7 | 3,245,131 |2,396,806 |73.8
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제7대 |14,717,354 |11,202,317 |76.1 | 4,666,513 |3,439,135 |73.7 | 3,718,824 |2,078,984 |77.4
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제8대 |15,610,258 |11,430,202 |73.2 | 4,880,730 |3,505,570 |71.8 | 3,949,465 |2,976,153 |75.3
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제9대 |15,348,049 |11,196,484 |73.0 | 4,512,193 |3,281,732 |72.7 | 3,993,109 |2,916,903 |73.0
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제10대 |19,489,490 |15,023,370 |77.0 | 6,590,374 |4,881,002 |74.1 | 4,481,848 |3,451,951 |77.0
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제11대 |20,909,120 |16,397,845 |78.4 | 7,262,619 |5,351,957 |73.7 | 4,807,432 |3,825,827 |79.6
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제12대 |23,987,830 |20,286,672 |84.6 | 8,547,744 |6,862,500 |80.3 | 5,355,303 |4,620,871 |86.3
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제13대 |26,198,205 |19,850,815 |75.8 | 9,088,748 |6,179,367 |68.0 | 6,213,366 |4,800,222 |77.3
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
--------+-----------------------------+----------------------------+----------------------------
| 41∼50세 | 51∼60세 | 61세 이상
구분 +-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
| 유권자 수 | 투표수 | % | 유권자 수 | 투표수 | % | 유권자 수 | 투표수 | %
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제6대 | 2,500,954 | 1,845,711 |73.8 | 1,849,699 |1,293,879 |70.0 | 1,316,226 | 906,226 |68.8
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제7대 | 2,708,250 | 2,139,635 |79.0 | 2,016,477 |1,579,520 |78.3 | 1,607,290 |1,165,043 |72.5
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제8대 | 2,929,796 | 2,249,479 |76.7 | 2,134,518 |1,590,072 |74.5 | 1,715,749 |1,108,928 |64.6
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제9대 | 3,053,901 | 2,234,952 |73.7 | 2,297,004 |1,609,217 |70.1 | 1,833,923 |1,153,680 |62.9
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제10대 | 3,685,794 | 2,987,444 |81.1 | 2,503,052 |2,010,505 |80.3 | 2,226,422 |1,692,468 |75.9
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제11대 | 3,933,949 | 3,284,641 |83.5 | 2,583,474 |2,146,751 |83.1 | 2,321,646 |1,788,669 |77.0
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제12대 | 4,496,074 | 3,989,975 |88.7 | 2,923,690 |2,591,362 |88.6 | 2,665,019 |2,221,964 |83.4
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
제13대 | 4,609,202 | 3,811,093 |82.7 | 3,286,430 |2,746,062 |83.6 | 3.000,459 |2,314,071 |77.1
--------+-----------+-----------+-----+-----------+----------+-----+-----------+----------+-----
출처: 중앙선거관리위원회(1996), 「선거 및 국민투표 통계집」, pp. 96~111.
중앙선거관리위원회(1983), 「각종선거 및 국민투표 등 결과통계 분석」, pp. 140~143.
D. 지방선거
지방자치제는 제헌헌법에서 위임한 법률에 따라 1950년에 처음으로 지방선거를 실시하려하였으나, 한
국전쟁으로 미루어져 1952년 4월 25일과 1952년 5월 10일 시·도의회 및 시·읍·면 의회의원 선거에서
부터 출발하였다. 1952년 실시한 지방선거에서 자치단체장 선거가 제외되었던 것은 당시 광역단체장(서
울시장과 도지사)은 대통령이 임명하도록 되어 있었고 시·읍·면장은 지방의회에서 간접 선출하도록
되어있었기 때문이었다. 그리고 1956년 2월 지방자치법의 개정으로 단체장 가운데 시·읍·면장은 직접
선거로 선출하도록 되었으나, 1958년 2월에 본 규정이 다시 개정되어 시장은 시·도지사의 추천으로 내
무장관을 경유하여 대통령이 임명하고, 읍·면장은 군수의 추천으로 도지사가 임명하도록 후퇴하였다.
1960년 4.19 혁명이후 지방자치법이 개정되어 당시 시·읍·면장 기초단체장과 시·도지사 광역단체장
까지 주민이 직접 선출하였으나, 1961년 5. 16 군사쿠데타에 의하여 지방자치제가 중단되었다가 1987년
일련의 민주화 조치와 관련하여 1988년 시·도와 시·군·구를 자치단체로 규정하고 1991년에 이르러서
는 만 30년만에 재개하게 되었다. 1991년 3월 26일 시·군·구 기초의회의원 선거를 필두로 부활되기
시작한 지방선거는 1995년 6월 27일 제1차 전국동시지방선거, 1998년 6월 4일 제2차 전국동시지방선거
로서 기초의회 의원 및 단체장, 광역의회 의원 및 단체장의 4대 선거를 동시 실시함으로써 새로운 지방
자치시대를 맞이하게 되었다. 역대 지방선거중 1995년 6월 27일 실시했던 제1회 전국동시지방선거의 경
우 4년 임기인 국회의원 선거의 중간 연도에 실시하도록 임기를 3년으로 한 것 이외에는 모두 4년의 임
기였다.
지방선거에서의 유권자 투표율은 1952년 시·읍·면 의회 의원 선거와 도의원 선거가 실시되었을 당
시 80%이상의 투표율을 보였던 것을 정점으로 1956년과 1960년도에 실시한 시·읍·면 의회, 서울시·
도의회 의원 선거. 시장·읍장·면장선거의 경우 투표율이 점차 하락하여 60-70%의 투표율에 이르다가
1960년에 실시한 서울시장·도지사 선거에서 투표율은 38.8%에 그쳤다. 우리 나라에서 최초로 실시된
지방선거에서 유권자들의 투표율이 그래도 높았던 것은 무엇보다 지방선거에 대한 기대감에서 비롯된
것으로 보여진다. 특히 1960년대 실시한 지방선거에서 유권자들의 투표율이 낮아진 원인으로는 선거일
이 12월 하순이라는 계절적인 영향도 작용했지만, 특히 서울특별시장과 도지사 선거에 있어서 38.8%라
는 무관심을 보인 것은 1960년의 선거가 4단계에 걸쳐 복잡하게 이루어지다 보니 유권자의 자치의식이
무관심한 상태로 돌아갔고, 한랭과 적설의 날씨였다는 것과 지방주민의 이해관계가 적은 자치단체의 선
거라는 것을 주요 이유로 들 수 있다.(주7:중앙선거관리위원회(1968), 「역대 지방자치단체 선거결과 분
석」, pp. 589~642.) 이는 30년만에 재개된 1991년도의 지방의회 선거에서도 주민들은 별다른 관심 없이
낮은 투표율로 이어졌다. 실제 1995년부터 실시한 제1차 동시 지방선거에서부터 유권자들의 투표율이
68.8%이상으로 높아진 것은 물론 지방자치가 지역주민의 생활과 밀접하다는 것에 대한 매스컴, 사회단
체, 선관위의 홍보효과도 컸지만 지방선거를 동시에 한번 실시한다는 측면에서도 유권자들의 관심을 끌
었던 것으로 보인다. 이후 제2회 전국동시지방선거에서 유권자들은 보다 낮은 투표율을 보였는데, 남녀
평균투표율은 52.7%로 역대 지방선거로는 1960년 12월 29일 실시한 서울시장, 도지사선거시 38.8%를 제
외하고는 최하위의 투표참여를 보여주고 있다. 역대 지방선거중 남녀유권자 수 및 투표율 통계를 집계
한 것은 1995년 제1차 동시 지방선거부터의 일이다.
1995년 6월 27일 실시된 제1회 전국 동시지방선거의 경우 여성유권자 수는 15,769,734명으로 남성유권
자 15,278,832명에 비해 490,902명 많은 50.8%를 차지하였다. 당시 남녀 평균투표율은 68.4%로 1992년
제14대 총선시 71.9%나 1992년 당시 제14대 대통령선거의 81.9%에 비해 낮기는 했으나, 1991년 기초의
회 선거시 투표율 55%나 광역의회 선거투표율 58.9%에 비해 보다 높게 나타났다.(주8:중앙선거관리위원
회(1995), 「제1회 전국동시지방선거총람」, p. 180, p. 192.) 남녀투표율은 시·도지사 기준 여성유권자가
68.2%, 남성유권자가 69.3%로 남성유권자가 1.1% 포인트 높게 나타났다.
1998년 6월 4일 제2차 동시지방선거의 경우 역시 여성유권자는 16,539,484명으로 남성유권자
15,998,331명에 비하여 541,153명 많은 50.8%의 비율을 차지하였다. 평균투표율은 52.7%이고, 남성투표율
은 54.3%로 여성투표율 52.1%에 비하여 2.2% 포인트 높게 나타났다. 자치구·시·군 의장선거는 52.7%,
시·도의회의원 선거투표율은 52.3%, 자치구·시·군 의회의원 선거투표율은 53.2%이었다.(주9:중앙선거
관리위원회(1998), 「제2회 전국동시지방선거총람」, p. 258, p. 269.) 성별·연령별 투표율에서는 60세 이
상의 남성이 80.2%로 가장 높고, 20대 전반의 여성이 27.0%로 가장 낮은 투표율을 기록하고 있다. 우리
나라의 역대 지방선거의 유권자 수 및 투표율을 살펴보면 <표 4>과 같다.
<표 4> 역대 지방의회의원 선거에서의 유권자 수 및 투표율
------------+--------+-----------------------------------------------+--------------------------
| | 유권자 수 | 투표자수
선거별 | 선거일 +----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
| | 총계 |비율| 여자 |비율| 남자 |비율| 총계 |투표|여자|남자
| | | | | | | | | 율 | |
| | |(%) | |(%) | |(%) | |(%) | |
------------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
시의회 |52.4.25 | 1,111,849| | | | | | 891,728|80.2|68.3|64,3
의원선거 |56.8.8 | 1,578,678|100 | | | | | 1,256,048|79.6| |
|60.12.19| 1,995,994| | | | | | 1,249,254|79.6| |
------------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
읍의회 |52.4.25 | 734,538| | | | | | 649,544|88.4| |
의원선거 |56.8.8 | |100 | | | | | | | |
|60.12.19| 989,574| | | | | | 766,696|77.5| |
------------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
면 의회 |52.4.25 | 5,689,917| | | | | | 5,295,226|93.1| |
의원선거 |56.8.8 | |100 | | | | | | | |
|60.12.19| 7,128,216| | | | | | 5,968,736|83.7| |
------------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
도의회 |52.5.10 | 6,358,383|100 | | | | | 5,165,226|81.2| |
의원선거 | | | | | | | | | | |
서울시· |56.8.13 | 8,421,772|100 | | | | | 7,223,605|85.8| |
도의회 |60.12.12|11,263,445|100 | | | | | 7,595,752|67.4| |
의원선거 | | | | | | | | | | |
------------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
시장선거 |56.8.8 | 209,815|100 | | | | | 181,863|86.7| |
|60.12.26| 2,035,429|100 | | | | | 1,110,943|54.6| |
------------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
읍장선거 |56.8.8 | 1,021,388|100 | | | | | 742,897|72.7| |
|60.12.26| | | | | | | | | |
------------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
면장선거 |56.8.8 | 7,228,937|100 | | | | | 5,898,365|81.5| |
|60.12.26| | | | | | | | | |
------------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
서울시장 |60.12.29|11,343,336|100 | | | | | 4,399,420|38.8| |
도지사선거 | | | | | | | | | | |
------------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
구·시·군 |91.3.26 |28,301,580|100 |13,962,631|49.3|14,338,949|50.7|13,237,093|55.0| |
의회의원선거| | | | | | | | | | |
------------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
시·도 |91.6.20 |28,416,241|100 |14,009,314|49.3|14,406,927|50.7|16,533,934|58.9| |
의회의원선거| | | | | | | | | | |
-----+------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
제1회|시·도| | | | | | | |21,227,449|68.4|68.2|69.3
전국 |지사 | | | | | | | | | | |
동시 +------+ | | | | | | +----------+----+----+-----
지방 |구·시| | | | | | | |21,227,449|68.4| |
선거 |·군 | | | | | | | | | | |
|의장 | | | | | | | | | | |
+------+95.6.27 |31,048,566|100 |15,769,734|49.2|15,278,832|50.8+----------+----+----+-----
|시·도| | | | | | | |20,233,444|65.2| |
|의회 | | | | | | | | | | |
|의원 | | | | | | | | | | |
+------+ | | | | | | +----------+----+----+-----
|구·시| | | | | | | |20,001,522|64.4| |
|·군 | | | | | | | | | | |
|의회 | | | | | | | | | | |
|의원 | | | | | | | | | | |
-----+------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
제2회|시·도| | | | | | | |17,155,577|52.7|52.1|54.3
전국 |지사 | | | | | | | | | | |
동시 +------+ | | | | | | +----------+----+----+-----
지방 |구·시| | | | | | | | |52.7| |
선거 |·군 | | | | | | | | | | |
|의장 | | | | | | | | | | |
+------+98.6.4 |32,537,815|100 |16,539,484|49.2|15,998,331|50.8+----------+----+----+-----
|시·도| | | | | | | | |52.3| |
|의회 | | | | | | | | | | |
|의원 | | | | | | | | | | |
+------+ | | | | | | +----------+----+----+-----
|구·시| | | | | | | | |53.2| |
|·군 | | | | | | | | | | |
|의회 | | | | | | | | | | |
|의원 | | | | | | | | | | |
-----+------+--------+----------+----+----------+----+----------+----+----------+----+----+-----
III. 여성유권자의 투표행태
여성유권자의 투표행태에 관한 조사연구는 1991년 지방선거가 재개되면서 부터 각종 공직선거에 대한
투표율을 분석하고 유권자 정치의식을 조사하는 등의 선관위 활동과, 일부 여성단체와 여성학자들의 연
구를 통해 자료가 축적되었으나 아직 미비한 실정이다. 심지어 선관위나 학자들이 유권자를 대상으로
한 조사연구의 경우에 있어서도 여성을 별도로 심도 있게 하나의 중요변수로 분류하여 연구한 연구는
극히 적다.
그럼에도 불구하고 본 장에서는 그 동안 연구되었던 논문을 중심으로 여성유권자의 투표행태를 고찰
해 보고자 한다. 왜냐하면 이러한 분석을 통하여 여성유권자의 투표행태를 정리할 수 있기 때문이다. 여
기서는 여성유권자의 주체성의 확립과 관련하여 투표동기, 투표에서의 불참이유, 가족과의 상의 여부 등
을 알아보고 여성정치인에 대한 지지여부 및 여성의 정치참여를 확대하기 위하여 필요한 조치를 중심으
로 살펴보고자 하였다.
A. 최근 각종 공직선거별·성별·연령별 투표성향
역대 각종 공직선거를 통해 본 남녀유권자 수는 여성이 남성에 비해 다소 많은 것으로 나타났다. 실
제, 2000년 4월 13일 실시했던 제16대 국회의원 선거의 경우 여성유권자는 전체의 50.9%인 17,045,456명
으로 남성유권자 16,436,931명(49.1%)에 비하여 1.8% 포인트 높은 것으로 나타났다. 그리고 1998년 6월
4일 실시했던 제2차 전국 동시지방선거에서도 여성유권자수는 전체의 50.8%인 16,539,484명으로 남성유
권자 15,998,331명(49.2%)에 비하여 1.6% 포인트 높게 나타났다. 1997년 실시되었던 제15대 대통령 선거
의 경우 여성유권자수는 전체의 50.8%인 16,418,262명으로 남성유권자 15,872,154명(49.2%)에 비하여
1.6% 포인트 높게 나타났다. 1996년 실시되었던 제15대 국회의원 선거에 있어 여성유권자수는 전체의
50.8%인 15,988,015명으로 남성유권자 15,490,279명에 비하여 1.6% 포인트 높게 나타났다.
그러나 반대로 남녀유권자의 투표율에 있어서 남성이 여성에 비해 약간 높게 나타났다. 실제, 중앙선
거관리위원회가 최근 각종 공직선거 후 조사한 결과에 의하면 먼저 2000년 4월 13일 실시하였던 제16대
국회의원 선거의 남녀평균투표율은 57.2%이었고, 이중 남성투표율은 58.7%로 여성의 56.5%에 비해
2.2% 포인트 높게 나타났다. 1998년 실시되었던 제2차 동시지방선거의 경우 남녀투표율은 남성이 54.3%
로 여성의 52.1%에 비하여 2.2% 포인트 높게 나타났다. 제15대 대선의 경우도 남성투표율은 81.3%로
여성의 80.1%에 비해 1.2% 포인트 높게 나타났다. 15대 국회의원 선거에서도 남성투표율은 65.3%로 여
성의 62.0%에 비해 3.3% 포인트 높게 나타났다. 제14대 대통령선거의 경우 남성투표율은 82.6%로 여성
의 80.9%에 비해 1.7% 포인트 높게 나타났다. 제14대 국회의원선거의 경우 남성투표율은 72.7%로 여성
의 70.9%에 비해 1.8% 포인트 높게 나타났다<표 5>.(주10:중앙선거관리위원회(2000), 「제16대 국회의
원선거 투표율 분석」, p. 9.) 이처럼 최근 실시한 각종 공직선거에서 남성유권자들의 투표율이 여성에
비해 높게 나타났다. 성별·연령별 투표율에 있어서는 20대 전반의 여성들의 투표율이 가장 낮은 것으
로 나타났다. 실제, 제16대 총선의 경우에 있어 성별·연령별 투표율에서는 60세 이상의 남자가 83.1%로
가장 높았고, 20대 전반의 여자가 30.6%로 가장 낮았다. 이는 20대 전반의 남성투표율 49.1%에 비하여
18.5% 포인트 낮은 것이다. 그리고 1998년 실시한 제2차 전국동시 지방선거의 경우 연령별·성별 투표
율에 있어 60세 이상의 남성투표율이 80.2%로 가장 높았고, 20대 전반의 여성투표율이 27.0%로 가장 낮
았다. 제15대 대선의 경우 50대 남성 투표율이 90.8%로 가장 높았고, 20대 전반의 여성투표율이 61.2%
로 가장 낮았다. 제15대 국회의원 선거에 있어서는 투표율이 가장 높았던 집단은 50대 남성(83.9%)이었
고, 가장 투표율이 낮았던 집단은 20대 전반의 여성(25.2%) 이었다. 이는 20대 전반의 남성 투표율
42.1%에 비하여 16.9% 포인트 낮은 비율이었다.(주11:중앙선거관리위원회(1996), 「제15대 국회의원선거
투표율 분석」, pp. 9~10., 중앙선거관리위원회(1998), 「투표율 분석-제2회 전국동시지방선거(‘98.6.4),
국회의원 재·보궐선거(‘98.7.21)」, p. 15; 중앙선거관리위원회(1998), 「제15대 대통령선거 투표율 분석
(‘97.12. 18 시행)」, pp. 11~12.) 그러나 제16대 총선 결과 20대 후반 및 30대의 여성유권자의 투표율이
남성에 비하여 높은 것으로 나타났다. 실제, 제16대 총선에서 여성유권자의 투표율은 35.8%로 남성유권
자의 투표율 32.6%에 비하여 3.2% 높았고, 30-34세의 경우 여성유권자의 투표율은 47.4%로 남성유권자
투표율 42.9%에 비하여 4.5% 포인트 높게 나타났으며, 35세~39세의 경우 여성유권자의 투표율은 57.7%
로 남성유권자 투표율 55.3%에 비하여 2.4% 포인트 높게 나타났다. 이처럼 여성유권자의 투표율이 20대
후반 및 30대에 높은 것은 여성들이 적극적으로 사회활동을 하는 연령대로 자신들의 활동과 관련된 정
치에 관심을 가지고 있기 때문인 것으로 보인다.(주12:중앙선거관리위원회(2000), 앞의 책, p. 11.)
그리고 각종 선거의 선거별·지역별 투표율에 있어 대통령선거의 경우 서울이나 광역시, 도에 있어
유권자의 투표율에 있어 커다란 차이를 보이지 않았으나, 지역대표를 선출하는 국회의원, 지방선거의 경
우 농촌지역이라 할 수 있는 도가 서울시나 광역시에 비해 투표율이 다소 높게 나타났다. 이러한 경향
은 1948년 제헌국회의원을 선출하는 초대 국회선거에서부터 지방선거의 경우 비슷한 양상을 보여왔고,
최근의 선거에서도 같은 경향을 보이고 있다. 그러나 각종 공직선거에 있어 선거별·지역별 성차는 두
드러지게 나타나지 않고, 단지 20대 후반과 30대의 여성의 투표율이 높게 나타났다. 또한 남녀유권자들
은 대선, 총선, 지방선거의 순으로 투표에 대한 관심을 가져왔고, 남성의 투표율이 여성에 비해 약간 높
았다.
<표 5> 선거별·지역별·성별 투표율
단위 : %
-------------------------------+-------+--------+--------+--------------------------------------
| | | | 도
구 분 | 전국 | 서울 | 광역시 +--------+--------+--------+-----------
| | | | 계 |중소도시| 읍 | 면
-----------------------+-------+-------+--------+--------+--------+--------+--------+-----------
제16대 국회의원 | 남 | 58.7 | 57.0 | 55.4 | 60.5 | 57.3 | 62.8 | 68.2
선거 (00. 4. 13) | 여 | 56.5 | 53.3 | 53.7 | 58.6 | 54.7 | 61.1 | 67.9
-----------------------+-------+-------+--------+--------+--------+--------+--------+-----------
제2회 전국동시지방 | 남 | 54.3 | 49.0 | 48.0 | 59.6 | 55.1 | 62.7 | 71.9
선거 (98. 6. 4) | 여 | 52.1 | 45.9 | 46.6 | 57.7 | 53.0 | 60.0 | 70.9
-----------------------+-------+-------+--------+--------+--------+--------+--------+-----------
제15대 대통령 | 남 | 81.3 | 81.4 | 80.8 | 81.5 | 81.5 | 81.0 | 81.6
선거 (97. 12. 18) | 여 | 80.1 | 80.3 | 82.2 | 79.9 | 80.2 | 79.1 | 79.6
-----------------------+-------+-------+--------+--------+--------+--------+--------+-----------
제15대 국회의원 | 남 | 65.3 | 63.6 | 62.7 | 67.3 | 64.6 | 66.1 | 72.5
선거 (96. 4. 11) | 여 | 62.0 | 59.6 | 59.7 | 64.2 | 60.9 | 63.6 | 70.2
-----------------------+-------+-------+--------+--------+--------+--------+--------+-----------
제1회 전국동시지방 | 남 | 69.2 | 66.6 | 65.1 | 71.8 | 68.8 | 73.2 | 78.2
선거 (95. 6. 27) | 여 | 68.2 | 65.7 | 64.7 | 70.6 | 67.7 | 71.0 | 77.2
-----------------------+-------+-------+--------+--------+--------+--------+--------+-----------
제14대 대통령 | 남 | 82.2 | 82.7 | 82.4 | 82.7 | 83.1 | 79.8 | 83.4
선거 (92. 12. 18) | 여 | 80.9 | 80.1 | 81.4 | 81.0 | 81.0 | 78.4 | 82.4
-----------------------+-------+-------+--------+--------+--------+--------+--------+-----------
제14대 국회의원 | 남 | 72.2 | 70.7 | 67.8 | 74.6 | 72.7 | 73.7 | 78.8
선거 (92. 3. 24) | 여 | 70.9 | 67.9 | 68.2 | 73.3 | 71.5 | 72.5 | 77.5
-----------------------+-------+-------+--------+--------+--------+--------+--------+-----------
출처: 중앙선거관리위원회(2000), 「제16대 국회의원선거 투표율 분석」, p. 5.
B. 투표동기
유권자들은 남녀 공히 대통령선거, 국회의원선거, 지방선거 순으로 비중이 높은 선거일수록 관심이 많
은데, 최근 들어와서는 유권자들의 선거에 대한 관심은 점차 낮아지고 있는 상황이다. 그간 우리 나라에
서 실시한 유권자 조사결과에 의하면, 남녀 공히 ‘투표하는 이유’로 ‘국민의 권리이기 때문’이 가
장 많았고, 그 다음으로 ‘지지하는 후보를 당선시키기 위해서’가 많았다. 이는 1970년대나 현재나 별
차이를 보이고 있지 않았다.
남녀유권자의 정치의식 조사에 의하면 남녀유권자들은 1970년대나 현재나 ‘남녀유권자의 투표동기’
를 국민의 권리로 인식하는 경향이 크다. 그럼에도 불구하고 유권자들의 투표율이 점차 하락하는 것을
보았을 때, 유권자들이 생각하는 투표동기와 실제 투표행위와 커다란 차이가 있는 것을 볼 수 있겠다.
C. 투표불참 이유
우리 나라 역대 각종선거에서 남녀유권자의 연령별 투표율이 가장 높은 집단은 50대∼60대였고, 반대
로 투표율이 가장 낮았던 집단은 20대로 특히, 20대 전반의 여성의 투표율이 가장 낮았다. 투표 불참의
이유로 젊은 층은 남녀 모두 ‘정치적 관심이 없고, 정치는 자신과 별개의 문제’로 생각하는 사람이
많았고, 50대 층은 ‘생업에 바빠서’가 많았다. 1992년 한국여성유권자연맹이 전국의 1,000명의 남녀유
권자를 대상으로 조사한 “남녀유권자의 정치의식 및 투표행태에 관한 연구”에 의하면 투표에 참여하
지 않은 이유로 남성의 경우 ‘정치적 관심이 없고, 정치는 자신과 별개의 문제로 생각하는 사람’이
많았다. 그리고 여성의 경우 ‘정치적 관심이 없고, 정치는 자신과 별개의 문제로 생각하는 사람, 정치
적 성향이 보수적이라고 생각하는 사람’이 많은 것으로 나타났다(주13:이승희(1993), “한국인의 정치적
태도와 행태의 성차 연구,” 「한국정치학회보」, 제26집 제3호, 한국정치학회, pp. 213~214.) <표 6>.(주
14:중앙선거관리위원회(2000), 「제16대 국회의원선거(2000.4.13)에 관한 유권자의식조사」, p. 246.)
그리고, 20대 전반의 여성유권자들의 정치에 대한 무관심과 관련하여서는, 물론 정치 이론적인 측면에
서 정치에 대한 무관심도 하나의 정치참여의 방법이긴 하나, ‘알아서 불신하는 것’과 ‘개인사정에
의해 선거에 불참’하는 것과는 커다란 차이가 있다. 물론 선진국의 경우도 젊은 여성들의 정치투표율
이 낮기는 하나, 우리 나라와 같이 해결해야할 여성문제가 많은 상황에서는 특히 젊은 층 여성유권자들
의 투표참여는 적극적으로 이루어져야 할 것이다.
D. 후보 결정시 고려사항
우리 나라의 남녀유권자들은 대부분 대선이나 총선, 지방선거 등 각급 선거에 있어 후보자 선택기준
으로 ‘후보자 인물이나 경력’을 가장 중시하는 것으로 나타났고, 그 다음으로 ‘정당’, ‘공약’ 등
을 꼽는 경향이 강했다. 실제, 1992년 제14대 대통령선거직후 이영란 교수가 전국의 1,200명의 남녀유권
자를 대상으로 조사한 연구에 의하면 당시 투표의 기준으로 여성유권자나 남성유권자 모두가 ‘인물’
(남성 47.7%, 여성 46.4%)을 가장 중시여기고 있었고, 그 다음이 ‘공약/정견’(남성 32.1%, 여성
30.3%), ‘정당’(남성 15.6%, 여성 13.7%) 등의 순으로 나타났다.(주15:정무장관(제2)실 (1994), 「한국
여성유권자의 선거행태에 관한 연구-제14대 국회의원 선거 및 제14대 대통령선거를 중심으로-」, pp.
18~24.)
<표 6> 16대 총선에서 기권한 이유
단위 : %
-------------------+--------+---------+-----------+----------+----------+-----------+-----------
| | | |누구를 찍 |국회의원/ |후보자중에 |직업/
| | | 찍을 후보 |으나 선거 |정치인에 |서 누가 좋 |생업으로
구 분 | 빈도수 | 백분율 | 가 없어서 |결과에 |기대할게 |은 후보인지|바빠서
| | | |영향이 |없어서 |몰라서 |
| | | |없어서 | | |
-------------------+--------+---------+-----------+----------+----------+-----------+-----------
전 체 | 324 | 100.0 | 21.9 | 9.6 | 21.0 | 15.4 | 32.1
------+------------+--------+---------+-----------+----------+----------+-----------+-----------
성 | 남성 | 175 | 100.0 | 21.1 | 8.6 | 23.4 | 10.9 | 36.0
| 여성 | 149 | 100.0 | 22.8 | 10.7 | 18.1 | 20.8 | 27.5
------+------------+--------+---------+-----------+----------+----------+-----------+-----------
연령 | 20대 | 137 | 100.0 | 19.0 | 9.5 | 21.9 | 21.9 | 27.7
| 30대 | 96 | 100.0 | 25.0 | 10.4 | 19.8 | 11.5 | 33.3
| 40대 | 51 | 100.0 | 23.5 | 13.7 | 21.6 | 9.8 | 31.4
| 50대 | 20 | 100.0 | 15.0 | 0 | 30.0 | 0 | 55.0
| 60대이상 | 20 | 100.0 | 30.0 | 5.0 | 10.0 | 20.0 | 35.0
------+------------+--------+---------+-----------+----------+----------+-----------+-----------
출처: 중앙선거관리위원회(2000), 「제16대 국회의원 선거(2000. 4. 13 실시)에 관한 유권자 의식
조사」, p.283.
1996년 4월 11일 제15대 총선 당일 조선일보의 의뢰로 한국갤럽조사연구소가 전국에서 투표한 남녀유
권자 1,815명을 대상으로 후보자 선정기준을 알아보았다. 그 결과 남성유권자 915명중 36.9%가, 여성투
표자 901명중 30.3%가 ‘후보자의 인물이나 경력’을 가장 중시하고 있었다. 그 다음으로 ‘후보자의
정당,’ ‘후보자의 공약,’ ‘같은 지역출신’ 순으로 나타났다.(주16:한국갤럽조사연구소(1997), 「제15
대 국회의원선거 투표행태」, p. 149.)
1997년 12월 18일 제15대 대통령선거 직후 문화방송이 한국갤럽조사연구소에 의뢰하여 전국의 남성
728명, 여성 712명 총 1,439명의 투표자를 대상으로 조사한 결과에서도 대통령후보의 투표기준으로 남성
63.0%, 여성 68.0%가 ‘후보자의 인물/경력/능력’을 가장 많이 꼽았다. 그 다음은 ‘공약’으로 남성
9,7%, 여성은 7.9%의 비율을 보여주었고 ‘정권교체를 위하여’에 대해서는 남성 9.3%, 여성 7.5% 순으
로 나타났다. ‘정당’을 이유로 투표하였다는 사람의 경우 남성은 2.4%, 여성은 2.7%로 낮게 나타났
다.(주17:한국갤럽조사연구소(1998), 「‘97 제15대 대통령선거 투표행태」, pp. 342~343.)
1999년 백영옥 교수가 대통령직속 여성특별위원회의 의뢰로 전국의 1,200명의 남녀유권자를 대상으로
국회의원 투표시 후보자 선정기준을 알아보았다. 그 결과, 질문에 응한 589명의 남성 중 55%와 611명의
여성 중 53%가 국회의원 투표시 ‘후보자의 인물과 경력’을 중시여기고 있었다. 그 다음으로 남녀 공
히 ‘후보자의 공약이나 정견’, ‘후보자의 정당’ 순으로 나타났다.(주18:백영옥(1999), 「여성의 정치
참여에 대한 국민의식 조사」, 대통령직속 여성특별위원회 1999년 연구용역보고서(미간행), pp. 48~49.)
이들 연구를 통해 그 동안 여성들이 보다 인물 중심적인 투표행태를 보인다는 주장이 있어왔는데, 그렇
지 않다는 것이 입증되었다.
그러나 2000년 4월 13일 제16대 총선 이후 선관위가 여론조사기관에 의뢰하여 후보자 선정시의 기준
을 알아본 결과 ‘후보자의 지지정당/정견’이 24.9%로 가장 높았고, 그 다음으로 ‘지역발전 기대감’
18.9%, ‘선관위 인터넷에 있는 후보자 신상자료’ 18.2%, ‘전문적인 능력/경력’ 17.2%, ‘정치적인
개혁성향’ 13.5% 등의 순으로 나타났다. 제16대 총선에서는 과거의 선거와는 달리 ‘시민단체들이 후
보자 낙천대상자를 선정하고 후보자 전과기록, 후보자나 아들의 병역문제, 세금, 재산’ 등을 공개하였
는데, 유권자들은 선정할 후보를 결정하는데 ‘시민단체 낙선대상자 여부’ 32.4%, ‘세금을 낸 적이 있
는지 여부’ 21.6%, ‘전과여부/전과종류’ 19.5%, ‘본인/아들 병역문제’ 12.6% 등의 순으로 후보 결
정하는데 있어서 중요하게 생각한 것으로 나타났다. 그런데 여성유권자의 경우 후보자를 선택하는데 있
어 ‘후보자의 전과기록’을 중시여긴 것으로 나타났다. 실제, 이 항목에서 여성응답자중 21.3%가 그러
한것으로 답해 남성응답자 비율 17.6%에 비하여 높게 나타났다. 그리고, 성별·학력별·직업별 통계는
없었는데, 이것이 비록 성차(Gender Gap)는 아니더라도 여성유권자들이 보다 ‘후보자의 전과기록’을
중시 여겼다는 측면에 있어 앞으로 성차로 발전할 수 있는 계기가 될 수 있으리라 예측할 수 있다.(주
19:중앙선거관리위원회(2000), 앞의 책, pp. 236~244.) 앞으로 여성의 학력이 보다 신장되고, 여성의 사회
진출이 확대될 전망이기에 앞으로는 여성정책을 중시여기는 후보자나 정당을 지지하는 방향으로 발전될
것으로 보인다.
다음으로 남녀유권자의 후보결정에 영향을 미친 요인으로 기존의 연구물을 살펴보면, 남녀유권자들이
영향을 많이 받는 정보원으로는 대통령선거의 경우 ‘TV, 라디오, 신문 등의 대중매체’였고, 국회의원
선거의 경우 ‘선거공보·팜플렛’이었다. 그리고 지방선거의 경우 ‘후보자 배포유인물’, ‘선관위 홍
보물’로 나타났다. 실제 1995년 ‘6. 27 제1차 동시지방선거’이후 여성정치문화연구소에서는 당시 수
도권 지역의 기초의회에 여성후보가 출마한 지역의 유권자 500명을 대상으로 투표결정에 있어 영향을
받은 정보원에 대하여 알아보았다. 그 결과 응답자의 기초의회 의원 선거에 출마한 후보자들에 대한 정
보원은 지역별, 성별, 학력별 등 차이를 보이지 않고 대체적으로 ‘후보자별 배포 유인물’이 41.0%로
가장 많았으며, 다음이 ‘선관위 홍보물(26.0%),’ ‘T.V(13.9%),’ ‘주위사람이나 이웃(9.9%)’ 순 이
었다. 그리고, 제15대 총선 직후 한국갤럽조사연구소가 남녀유권자를 대상으로 국회의원 후보를 결정하
는데 있어 영향을 가장 많이 받은 정보원을 조사했는데, 응답자중 남성 25.9%, 여성 35.1%가 ‘선거공
보/팜플렛’을 가장 많이 들었다. 그 다음으로 남성 14.2%, 여성 8.6%가 ‘신문/방송보도/토론’을 들었
다. 그리고 제16대 총선 직후 선관위가 1200명의 유권자를 대상으로 조사한 결과에서도 제15대 총선 직
후 한국갤럽조사연구소가 조사한 내용과 유사했다. 실제 제16대 총선 이후 조사에 응한 응답자들은
‘선관위가 배달한 홍보물’이 26.4%, 그 다음으로 ‘가족·친구·이웃과의 대화내용’ 20.5% 등의 순
으로 대답했다. 그리고, 투표를 결정하는데 있어 ‘가족·친구·이웃과의 대화 내용’을 중시하였다고
한 응답자중 여성의 비율이 24.7%로 남성의 15.9%에 비하여 월등히 높게 나타났다.(주20:중앙선거관리
위원회(2000), 앞의 책, p. 237, p. 274.)
제15대 대통령선거 직후 한국갤럽조사연구소가 조사한 결과에 의하면 남성 68.2%, 여성 68.6%가 ‘신
문·방송보도·토론’을 가장 많이 들고 있다. 그러나 국회의원 선거와 달리 대통령선거에서 남녀유권
자들은 ‘벽보·소개·팜플렛·선거공보’에 영향을 받는 정도가 2% 수준에 머무르고 있다. 이는 제14
대 대통령선거 직후 이영란 교수가 조사한 결과에서도 마찬가지 양태를 보인다. 동 연구에 의하면 대통
령후보 결정에 있어 남성 42.2%, 여성 37.2%가 ‘TV’를 가장 많이 참고하였다고 하였다. 특히 지방선
거의 경우 다른 선거와 비교하여 ‘후보별 배포유인물’에 대한 응답 비율이 가장 높았던 것은 1994년
에 공직선거법 제정 이후 1995년 ‘6. 27 제1차 동시 전국선거’부터 지방의회 후보자들이 공직선거에
서 자신이 직접 알릴 수 있는 방법으로는 명함형 인쇄물밖에 없는 현실을 반영해주는 듯 하였다. 그러
나 이제 정보화 시대를 맞아 TV의 영향력은 보다 증대될 것으로 보인다. 대중매체를 통한 선거운동방
법의 확대를 통하여 고비용의 선거문화를 개선하는 방향으로 나아가는 것이 필요하다. 아울러 언론들은
올바른 사회의식과 시민의식 확립에 앞장서야 할 사명감을 가지고, 평등한 성역할 관념의 확산을 통해
여성의 정치참여 문제에 대해 올바른 가치관을 제시하여야 할 것이다.
최근의 공직선거에서 후보선택에 있어 여성유권자들이 ‘가족이나 주변사람들의 영향’을 받은 순위
는 제14대 대선, 제15대 총선, 제15대 대선, 제16대 총선 순으로 낮게 나타났다. 그러나, 아직 여성들은
남성유권자에 비해 ‘가족이나 주변사람들의 영향’을 많이 받는 것으로 나타났다. 실제, 이영란 교수의
연구에 의하면 1987년 제13대 대통령선거 당시 여성유권자들은 후보를 결정하는데 있어 ‘TV’의 영향
을 받았다는 응답이 37.2%로 남성유권자의 42.2%에 비해 5% 포인트 낮게 나타났다. 그 다음으로 영향
을 받은 것으로 여성 중 34.9%가 ‘가족’을 들고 있었는데, 이는 남성의 17.8%에 비하여 2배 가까이
높은 것으로 나타났다. 한국갤럽조사연구소가 1992년 제15대 총선시 같은 조사에서도 후보를 결정하는
데 있어 ‘가족 구성원의 영향’을 받았다고 응답한 여성 비율은 22.4%로 일단 13대 대선에 비하여 낮
아졌고, 남성의 10.7%에 비하여 11.7% 포인트 높게 나타났다. 가족 중 영향을 많이 받은 가족구성원으
로는 여성이나 남성이나 가구주(아버지)가 가장 많았는데 연령별로는 20대가 22.1%로 가장 많았고, 30대
10.5%, 40대 5.9%, 50대 2.9% 순으로 나타났다. 그리고, 성별로 살펴보면 여성의 경우 영향을 받았다는
비율은 15.9%로 남성 4.1%에 비하여 높게 나타났다.(주21:한국갤럽조사연구소(1997), 앞의 책, p. 364.)
1999년 백영옥 교수가 조사한 결과에 의하면 처음부터 같은 후보에 투표했다고 응답한 사람은 여성
50%, 남성 50%이었지만, 여성들은 투표하는데 있어 ‘남편 및 가족의 의견’에 영향을 받는다고 응답
한 비율은 24%로, 남성의 6%에 비하여 18% 포인트 높았다.(주22:백영옥(1999), 앞의 논문, p. 51.) 그러
나 제15대 대선 당시 한국갤럽조사연구소의 조사결과에 의하면 후보결정에 있어 ‘주변 사람/가족/친
척’의 영향을 받았다고 응답한 사람들의 경우 여성은 6.6%로 남성의 2.4%에 비해 줄어든 양태를 보였
으나, 여성들은 아직 남성에 비해 후보를 결정하는데 있어 ‘가족의존도’가 높은 것으로 나타났다.(주
23:한국갤럽조사연구소(1998), 앞의 책, p. 347.) 그리고 한국여성개발원이 제16대 총선 이후 수도권의
1000명의 남녀유권자를 대상으로 조사한 결과 여성유권자의 경우 가족과 상의했다는 여성은 30%로 남
자 24.7%에 비해 높게 나타났다. 그러나 통계적으로 유의미한 차이는 보이지 않았다. 단지, 20대 남녀에
게서만 차이가 있었다. 제15대 대선 에서 나타났듯이 남녀간의 차이가 줄어든 것과 한국여성개발원의
조사결과와 같이 ‘가족이나 주변 사람’과 상의는 했지만 당초 계획대로 투표했다는 비율이 80%에 달
해 과거에 비해 여성들은 투표 결정권을 행사하는데 과거에 비해 많이 개선된 것으로 보인다. 이에 대
한 원인으로는 여성의 학력과 사회참여가 신장하면서 남녀평등의식이 확산 된데서 비롯된 것으로 보인
다.
결론적으로 우리 나라의 대선, 국회의원 선거, 지방선거에서 남녀유권자들은 후보결정에 있어 ‘정
당’보다는 ‘후보자의 인물이나 경력’을 가장 중시 여기는 것으로 나타났다. 그러나 작년에 실시한
제16대 총선에서는 예외적으로 ‘후보자의 지지 정당’을 가장 중시여긴 것으로 나타났다. 이는 총선
당시 남북정상회담이 정치권의 호재로 나타나면서, 오히려 국민들의 지역감정만 부추기게 되어 유권자
들은 ‘후보의 인물이나 경력’보다 ‘정당’을 선호한 것으로 보인다. 아울러 여성유권자들의 학력신
장과 사회참여 확대와 함께 앞으로 후보자나 정당을 선택하는데 있어 여권투표(Feminist Vote)의 성향
이 보일 것으로 전망된다.
E. 여성후보에 대한 지지 여부
남녀유권자들은 여성후보자를 지지하는데 있어 원칙적으로 찬성하고 있었으나, 여성의 영역을 가정으
로 간주하는 이중적 의식구조가 ‘여성의 정치참여를 막는 주요 장애요인’으로 작용하고 있는 것으로
나타났다. 1993년 한국여성유권자연맹이 제주도를 제외한 20세 이상 1000명(남자 491명, 여자 509명)을
대상으로 실시한 조사결과에 의하면 응답자중 남성의 34.8%와 여성의 44.8%가 ‘여성의 정치참여’가
보다 활발해져야 한다고 응답하였고 또한 남성의 56%와 여성의 47%가 ‘정치참여에 있어 남녀 구분이
불필요하다’고 응답하였고, 남성의 89.2%와 여성의 88.8%가 ‘여성이 남성보다 정치적 능력이 있다면
지지하겠다’고 응답하여 원칙적으로 여성의 정치참여의 당위성에 있어서는 찬성하고 있는 것으로 나타
났다. 그러나, 이를 보다 구체적으로 성 역할에 대한 인식을 살펴볼 때 응답자들은 ‘여성의 정치참여에
대한 긍정적인 평가’와는 달리 부정적인 반응을 보였다. 즉, ‘남성은 본질상 야심적이고 성공을 추구
하며 여성은 본질상 집을 가꾸고 아이를 기를 때 가장 행복하다’는 항목에 대해 남녀 모두 60~70% 찬
성하였다. ‘능력 면에 있어서도 남성이 책임감이 높은 직업에 더 많은 자질을 갖고 있다’는 항목에
응답자들은 60%이상의 찬성을 보이고 있었다. 또한 응답자 40%정도는 ‘여성들이 공직을 가지면서 좋
은 아내와 어머니가 되는 것은 불가능하다’는 항목에 대해서는 찬성을 보였다. 또한 ‘남성들은 일반
적으로 여성보다 정치에 더 적합하다’는 항목에 응답한 사람도 남성 61.3%, 여성 57.0%나 되었는데 이
러한 성역할에 대한 이중적 의식이 유권자들로 하여금 원칙적으로 여성의 참여에 대한 긍정적인 인식과
는 달리 실제 투표하는데 있어 여성후보자를 배제하는 결과를 초래하게 된 것으로 보여진다.(주24:한국
여성유권자연맹(1993), 「한국유권자의 정치적 태도와 형태의 남녀비교 연구」, pp. 78~85.) 이는 다른 유
권자의식 조사결과에서도 비슷하게 나타났다. 1999년 당시 백영옥 교수는 제16대 국회에서 여성후보자
가 출마하면, 투표할 것인가에 대하여 알아보았다. 그 결과 ‘남녀를 떠나 인물, 능력, 자격 요건을 고려
하여 투표하겠다’가 남성 88%, 여성 84%이었고 그 다음이 ‘남녀평등을 위해 반드시 여성후보에 투표
하겠다’가 여성의 경우 9%로, 남성의 4%에 비하여 높았다. 반대로 ‘여성은 한계가 있어 지지하지 않
겠다’에 응답한 사람의 경우 남성 6%, 여성 3%로 나타났다. 아울러 여성후보들이 지지를 얻기 위해
필요한 것으로는 지역활동 44%, 남성후보와 차별화된 선거운동이 25%, 정치경력과 정당공천이 각각
14%를 차지했다.(주25:백영옥(1999), 앞의 논문, pp. 137~141.)
동아일보가 16대 총선을 앞두고 네티즌을 대상으로 ‘이번 국회의원에 여성후보가 나오면 지지하겠는
가?’라는 온라인 여론조사의 결과에서도 비슷한 양태를 보였다. 2000년 3월 2일 현재 ‘여성후보 지지
에 대한 질문’에 답한 1,785명의 응답자중 ‘여성과 남성에 관계없이 찍겠다’가 64%, ‘되도록 남성
후보를 찍겠다’가 12%, ‘절대로 안 찍겠다’가 10.8%, ‘되도록 여성후보를 찍겠다’가 10.2%, ‘무
조건 찍겠다’가 2% 수준이었다.(주26:동아일보 온라인 여론조사 결과(http://www.donga.com).) 이는 전
경옥 교수가 1999년도에 연구한 결과에서도 비슷한 양상을 보였다. 즉, ‘여성도 능력이 있으면, 정치에
참여해야 한다’는 질문에 남녀응답자들은 비슷한 지지도를 보냈다. 그러나, ‘여성들이 공직을 맡으면
좋은 아내와 어머니가 되는 것은 거의 불가능하다’는 질문에 대하여 남성의 경우 43%가, 여성의 경우
33%가 ‘그렇다’고 응답해 남녀유권자들의 성역할에 대한 이중적 가치관을 엿볼 수 있었다.(주27:전경
옥·노혜숙·김영란(1999),「여성의 정치적 권리인식과 정치참여」(서울: 집문당), pp. 115~118.)
제16대 총선 이후, 수도권에서 여성이 출마한 지역의 남녀유권자 1000명을 대상으로 한국여성개발원
에서 실시한 조사결과에 의하면 다음 총선에 여성이 출마할 경우 남성의 85.3%, 여성의 90%가 ‘능력
이 있는 후보라면 지지하겠다’고 응답하였다. 그러나 남녀유권자들은 여전히 남성의 경우 ‘조직의 장
이나 주요 결정직에는 여성보다 남성이 적합하다,’ ‘여성의 가장 적합한 역할은 가정주부이다’ 등에
있어 고정관념이 높았고, 여성의 경우도 ‘여성의 가장 적합한 역할은 가정주부이다,’ ‘자녀교육의 일
차적 책임은 어머니에게 있다,’ ‘아내가 남편보다 수입이 많으면 가정이 화목하지 못하다’는 성역할
에 있어 이중적 가치관을 지니고 있었다.
이와 같이 남녀유권자들의 성역할에 대한 이중적 가치관이, 여성의 정계진출에 원칙적으로 동의하면
서도, 실제 투표하는데 있어 여성후보자를 배제하는 결과를 초래하는 것으로 보인다. 따라서 보다 국가
적인 차원에서 지속적으로 성역할 고정관념을 타파하는 의식교육의 확산과 함께 내년의 지방선거를 앞
두고 여성들이 보다 정치에 참여할 수 있도록 지역구 할당제와 광역의회 비례대표제의 비율을 현재의
30%에서 50%이상으로 높이는 방안을 마련하도록 여성계가 영향력을 행사하는 것이 중요하다.
F. 여성후보에게 투표한 이유
유권자들이 여성후보에게 투표한 이유로는 ‘능력이 있어서’와 ‘여성이기 때문에 여성이나 소외계
층을 위한 정책개발에 관심이 많을 것 같아서’, 지역구활동을 평소에 해와서’ 등을 들고 있었다. 실
제, 1995년 한국여성정치문화연구소가 여성후보들이 출마한 지역구중 서울, 경기, 인천지역의 기초의회
선거에 여성후보가 출마한 지역을 선택하여 20세 이상의 남녀유권자 515명을 추출하여 조사한 결과에
의하면 ‘여성후보에게 투표한 사람’은 67명(13.0%)으로 여성이 39명(58.2%), 남성 28명(41.8%)으로 여
성이 많은 것으로 나타났다. 여성후보에게 투표한 이유로는 ‘여성이기 때문에 여성이나 소외계층을 위
한 정책개발에 관심이 많을 것 같아서’(29.8%),’그 동안의 지역봉사 활동으로 평소에 잘 알고 있어
서’(25.3%), ‘타후보 보다 정치경력이 뛰어나서’(22.8%), ‘후보가 참신하고 덕망이 높아서’(13.1%),
‘혈연, 지연, 학연 등 인간관계’(4.3%)의 순이었다. 그리고 자신이 사는 지역에 여성후보가 당선된 자
에 한해 ‘여성후보가 당선된 이유’도 여성후보에게 투표한 경우와 유사하게 나타났다. 즉, ‘타후보
보다 정치경력이 뛰어나서’(32.2%), ‘그 동안의 지역봉사 활동으로 평소에 잘 알고 있어서’(23.6%),
‘후보자의 공약이 좋아서’(13.9%) 등의 순으로 나타났다.
아울러 제16대 총선 이후 여성후보가 출마하였던 수도권지역의 1000명의 남녀유권자를 대상으로 한국
여성개발원에서 ‘여성후보를 선택한 이유’를 조사해본 결과 여성의원이 5.9%(16명) 탄생하게 된 원인
에 대하여서도 응답자중 남성 44.8%, 여성 41.2%가 ‘여성정치인에 대한 남녀유권자의 긍정적 인식 때
문에’가 가장 많았고, 그 다음으로 남성 25.0%가, 여성 34.6%가 ‘능력 있는 여성후보들이 많이 나왔
기 때문에’로 응답하였다. 그리고 여성후보가 당선된 지역의 경우 ‘평소부터 지역구 활동을 해와서
(35.4%),’ ‘소속 정당을 지지해서(22.6%),’ ‘인물이나 정치경력이 뛰어나서’(20.1%) 등의 순으로
나타났다. 반면 여성후보를 선택하지 않은 이유로는 ‘인물이나 정치경력이 부족해서’(32.4%)가 가장
많았다. 그리고 여성유권자들이 여성을 보다 지지하는 것으로 나타났다. 실제 손봉숙의 “6.27 지방선거
와 남녀유권자의 투표행태”의 연구에 의하면 1269명의 남녀응답자중 여성후보를 찍었다고 응답한 비율
은 27.7%로 낮았지만, 그중 여성응답자의 경우 여성후보를 지지했다는 사람이 31%로 남성의 23.9%에
비하여 높게 나타나 여성이 여성을 안 찍는다는 가설은 사실과 다르다고 밝히고 있다.(주28:손봉숙 편
(2000), “6.27 지방선거와 남녀유권자의 투표행태”, 「’90년대의 여성정치」(서울: 도서출판 다해), p.
262.) 우리나라의 정치 현실상 여성들이 정치에 나서기가 어렵다. 이를 극복하기 위하여 정치에 나서기
를 희망하는 여성은 물론 여성단체들도 보다 적극적으로 여성을 지원해 주는 자세가 필요하다. 특히 정
당의 경우 그 동안 여성정치인력을 발굴하고, 육성하는데 소극적이었다. 현재 정당들은 국고보조금을 받
고 있는데, 이중 일부를 의무적으로 여성정치인의 발굴과 육성을 위한 경비로 사용하는 것이 필요하다.
결론적으로 한국에서 여성의 투표권 행사를 통한 소극적 형태의 정치참여도 주체적인 정치의식에 기
반에서 이루어진 것이 적다는 점이다. 이러한 여건 하에서 한국여성의 정치참여 면에서 해결하여야 할
과제로는 첫째, 여성유권자들의 정치에 대한 관심을 고조시키고 정치에 대한 인식과 평가를 제대로 할
수 있도록 정치의식을 향상시켜야 한다는 점이다. 이를 위하여 우선 여성들로 하여금 자신들이 향유하
여야 할 권리를 인식하게 하고, 또 적극적으로 정치에 참여하는 것은 자신들과 직접적으로 이해관계가
있는 문제들을 해결하는 데 도움이 된다는 인식을 갖게끔 하는 것이다.(주29:신명순(1985), “한국여성의
정치참여”, 「민주주의와 한국정치」(서울:법문사), 311쪽.) 주권재민의 의식을 지닌 시민의식의 확립과
남녀가 동등한 존재임을 인식하고 참정권의 올바른 행사를 할 수 있는 교육이 필요할 것이다.(주30:이병
길(1973), “한국여성의 투표성향”, 「선거관리」 No.2, 7쪽)
Ⅳ. 결론 및 제언
본 연구에서 남녀유권자의 투표율, 투표행태 및 여성의 정치참여에 대한 태도를 살펴본 결과 남녀투
표율은 역대 각종 선거중 비중도가 높은 대통령선거, 부통령선거, 국회의원 선거, 지방선거 순으로 높게
나타났다. 그리고 점차 유권자의 투표율은 낮아지는 것을 볼 수 있었다. 아울러, 연령별·남녀투표율은
50~60대의 남녀유권자들의 투표율이 높았는데, 특히 20대 전반의 여성유권자의 투표율이 가장 낮게 나
타났다. 그러나 20대 후반과 30대의 여성의 투표율은 40%-50%이상의 투표율을 보였는데 이 세대의 여
성들의 투표율이 높은 것은 여성들이 적극적으로 사회활동을 하는 연령대로 자신들의 활동과 관련된 정
치에 관심을 가지고 있기 때문으로 보여진다. 앞으로 여성유권자의 정치의식 개혁과 관련하여 젊은 층
의 여성들에 대한 정치교육이 보다 적극적으로 전개되어야 할 것이다.
아울러 본 연구를 통하여 남녀유권자들은 여성의 정치진출과 관련하여 긍정적인 방향으로 정치의식이
많이 전환된 것을 알 수 있었다. 그러나 남녀유권자들은 아직도 여성의 역할을 가정의 영역으로 간주하
는 이중적인 성 고정관념이 강하였다. 따라서 우리사회는 근본적으로 가부장적 이데올로기의 철폐를 위
한 지속적인 노력과 함께 남녀유권자의 정치개혁을 위한 학교, 사회단체, 정당, 언론 등에서 다양한 프
로그램을 전개하는 것이 필요하다. 아울러 상당수의 여성유권자들은 독자적인 판단을 가지고 후보를 선
택하고 있기는 하나, 일부의 여성들은 가족 의존적인 투표성향을 보이고 있었다. 이와 관련하여 해결되
어져야 할 우선 과제로는 여성유권자들의 정치에 대한 관심을 고조시키고 정치에 대한 인식과 평가를
제대로 할 수 있도록 정치의식을 향상시키는 일이다. 이를 위하여 우선 여성들로 하여금 자신들이 향유
하여야 할 권리를 인식하게 하고, 또 적극적으로 여성들이 정치에 참여하는 것이 자신들과 직접적으로
이해관계가 있는 문제들을 해결하는 데 도움이 된다는 인식을 갖게끔 하는 것이다. 결론적으로 우리나
라와 같이 유권자들의 정치적 무관심속에 선거비용이 많이 들고, 후보자간 서로 헐뜯고, 지역할거주의가
판치고 있는 부정적인 선거문화를 바람직한 방향으로 개선하기 위해서는 무엇보다 인구의 반을 차지하
고 있는 여성유권자의 역할은 중요하다. 이와 관련하여 여성유권자의 정치의식 개혁을 위하여 다음과
같이 몇 가지 제언을 하고자 한다.
첫째, 중앙 선거관리위원회는 선거후 성별·지역별·선거권자 수를 집계하고는 있으나, 성별·지역
별·투표권자에 대한 집계가 이루어지지 않고 있다. 이제 각종 공직선거에서 남녀간 성차를 명확히 분
석하여, 성별·지역별·남녀유권자의 의사를 명확히 보여주어야 할 것이다.
둘째, 여성유권자를 대상으로 한 연구가 지극히 미흡한데 여성유권자에 대한 연구가 강화되어져야 할
것이다. 그간 우리나라의 유권자를 대상으로 한 연구는 1980년대에도 간헐적으로 있었으나, 여성유권자
를 대상으로 한 연구는 지극히 미흡한 실정이다. 아울러 유권자를 대상으로 한 조사연구의 결과라 하여
도 여성을 중요 변수로 잡고 분석한 연구가 거의 없다. 여성유권자의 정치의식 및 투표행태에 관한 조
사연구는 1990년이후 부분적으로 이루어져 왔으나, 유권자 조사연구는 예산이 많이 들어 그간 정치에
관심이 있는 일부 학자나 여성단체가 중심이 되어 연구하여 왔으나 미흡한 실정이다. 앞으로 각종 선거
시 한국여성개발원에서 전담하거나 중앙 선관위가 선거후 실시하는 조사에 대해 한국여성개발원과 협력
하여 함께 결과보고서를 작성토록 하는 것도 하나의 방법이 될 것이다.
셋째, 여성유권자의 경우 남성에 비해 아직 투표율이 저조할 뿐 아니라, 투표하는데 있어서도 주체적
이지 못한 측면이 있다. 특히, 20대 전반의 여성의 투표참여율이 지극히 낮다는 점이다. 여성유권자의
정치의식 향상을 위하여 여성부는 보다 적극적으로 교육인적자원부, 선관위, 지방자치단체, 사회교육기
관과 여성단체를 포함한 시민단체와 연계하여 여성의 정치의식 함양을 위한 교육이 체계적으로 이루어
지도록 적극 지원해야 할 것이다. 현재 시민단체들중 민주정치교육을 실시하고 있는 단체로는 YMCA,
YWCA, 걸 스카웃, 청소년연맹, 여성유권자연맹 등이 있다. 특히, 여성단체의 여성유권자를 대상으로 한
의식교육은 일회성이 많으며, 프로그램의 전문화되어 있지 못하다. 시민단체들의 민주정치교육의 전문화
가 요구되는데, 특히, 우리나라 여성들의 낮은 정치적 지위를 극복하고 민주정치 의식을 확산해가기 위
해서는 여성단체들은 보다 여성유권자의식교육의 전문화를 기하고, 지속적으로 운영할 수 있도록 여성
부는 적극 지원해주어야 할 것이다.
넷째, 남녀유권자의 정치의식 및 민주주의 의식 함양을 위하여 국가는 민주정치교육법(가칭)을 제정하
는 것이 요구된다. 15대 국회회기중 국가차원에서 국민의 시민의식을 함양하는 민주시민교육을 국가차
원에서 지원할 수 있도록 시민교육진흥법(안)을 상정하였으나, 16대 국회의 출범으로 현재 폐기된 상태
에 있다. 16대 국회중 동 법(안)을 다시 상정하여, 통과시켜 국가차원에서 민주시민교육을 활성화 시켜
나가야 한다.
다섯째, 민주시민 및 양성평등의식의 올바른 확산을 위하여 언론의 역할은 중요하다. 이제, 21세기의
정보화·지식기반 사회를 맞아 언론은 올바른 민주시민의 의식개선을 위하여 사명감을 가지고 앞장서야
한다. 아울러 시민단체들도 수용자 운동을 통하여 언론이 제대로 기능 할 수 있도록 도와주어야 할 것
이다.
여섯째, 여성유권자들은 여성정치인을 적극 지원해야 한다. 기존 연구에 의하면 여성유권자들이 남성
유권자에 비해 여성후보를 보다 지지하는 것으로 나타났으나, 아직 상당수의 여성유권자들은 여성정치
인을 지지하지 않는 경향이 있다. 그러나 그간 경험을 놓고 볼 때 여성의원들이 보다 착실한 의정활동
을 하면서, 여성의 권익신장이나 여성문제의 해결을 위해 노력해온 주인공임을 인정하고 여성의원을 적
극 지원해주는 자세가 필요하다. 아울러, 여성유권자들도 보다 적극적인 시민단체 활동이나 공명선거 감
시운동과 의정감시 활동을 통하여, 여성의 정치참여 확대를 위해 노력해나가야 할 것이다.
참고문헌
백영옥(1999),「여성의 정치참여에 대한 국민의식 조사」, 대통령직속 여성특별위원회 1999년 연구용역
보고서(미간행).
신명순(1985), “한국여성의 정치참여,” 「민주주의와 한국정치」, 법문사.
이병길(1973), “한국여성의 투표성향”, 「선거관리」 No.2.
전경옥·노혜숙·김영란(1999), 「여성의 정치적 권리인식과 정치참여」, 집문당.
중앙선거관리위원회(1983),「각종선거 및 국민투표 등 결과통계 분석(1975~1981)」.
중앙선거관리위원회(1995),「제1회 전국동시지방선거총람」.
중앙선거관리위원회(1996),「제15대 국회의원 선거에 관한 유권자의식조사 (’97.12.18 시행)」.
중앙선거관리위원회(1996),「제15대 국회의원선거 투표율 분석」.
중앙선거관리위원회(1996),「역대 대통령선거상황(초대~14대)」.
중앙선거관리위원회(1998),「투표율 분석-제2회 전국동시지방선거(‘98.6.4), 국회의원 재·보궐선거
(’98.7.21)」.
중앙선거관리위원회(1998),「제2회 전국동시지방선거총람」.
중앙선거관리위원회(1998),「제15대 대통령선거 투표율 분석(’97. 12. 18 시행)」.
중앙선거관리위원회(2000), 「공직선거 및 선거부정방지법규집」.
한국갤롭조사연구소(1997), 「제15대 국회의원선거 투표행태」.
한국갤롭조사연구소(1998), 「’97 제15대 대통령선거 투표행태」.
한국여성유권자연맹 서울지부(1993. 7), 「여성유권자의 정치의식에 관한 조사 연구」.
정무장관(제2)실(1994), 「한국 여성유권자의 선거행태에 관한 연구-제14대 국회의원선거 및 제14대 대
통령선거를 중심으로-」.
한국여성유권자연맹(1993), 「한국유권자의 정치적 태도와 형태의 남녀비교 연구」.
영문요약
A Study of the Voting Rate and Behavior of Women Voters
Wonhong Kim, Fellow, KWDI
The study of women's voting behavior has become very important because the representative
democracy is the best form of democracy and the election system determines its viability. In a
representative democracy, power comes from the voters and is distributed by their decisions. So
policy changes are needed for meaningful elections in a representative democracy so as to legitimize
the existing power. In this light, how women's voting behavior affects women’s policies appear to
be a very important issue. In 1948 Korean women received universal suffrage and equal electoral
eligibility with men, and women voters have participated in the succeeding elections, including 9
presidential elections, 16 congressional elections, and 6 local elections. However, voters have often
been mobilized due to corrupt politics. At the 16th general election for Congress, Korean voters
utilized the negative election campaign method for the first time in Korean history. What is needed
right now is to reform the political consciousness of voters to make Korea a politically advanced
country.
This study analyzes the voting rates and behaviors of voters, both men and women, including
women's attitudes on political participation. The highest voting rate has been shown in the
presidential election. The voting rate in the vice presidential election, the general election for
congress, and finally the local elections has gradually decreased. According to the age brackets,
voters in their fifties and sixties have shown the highest rate in voting, while women voters in
their twenties have shown the lowest. Women in their late twenties and thirties, however, have
participated by more than 40%-50% in voting. Concerning this, the study points out that women in
age bracket are involved in various social activities, and they are naturally concerned with the
politics related to their work. Actually, we could not find a clear indication of gender gap in the
elections.
Here we strongly suggest the political education of young women if we want to reform the
political consciousness of women voters in the future. This study also found that general voters
show a positive transformation of consciousness on matters of women's participation in politics. In
spite of this, general voters still possessed a gender-biased concept of the social roles of men and
women, that relegated women to the home. Therefore various programs by social groups, political
parties and the mass media are needed to eliminate the patriarchal ideology as well as to
accomplish political reform. Also some women are still dependent on others in decision making,
especially in making voting decisions, even though there are a lot of independent women. Our
previous task to solve this problem was to increase women's concern for politics and to improve
their political consciousness. This will help enhance their ability to understand and evaluate issues.
In short, understanding their rights is their first task, and they also need to understand that their
political participation would help solve their problems. An important task of women voters is to
reduce excessively motivate voters, and discourage excessive by character attacks thus reforming
the degraded election culture.
Among the total of 1,000 persons surveyed, 67.2% of men and 75.1% of women by KWDI after
the 16th general election, responded positively to the question, should the current number of
congresswomen be increased? also 62% of the respondents said that training women politicians is
the most important way to increase the number of women politicians. No gender gap is appeared
here. Other ways suggested to increase the number of women are to enlarge the number of women
nominees in the local constituencies, prepare the institutional system for it, and enlighten voter's
consciousness. One of the main functions of the political parties is to find and train political elites.
Therefore, political parties should focus on finding and training women resources so as to increase
their power. For this, each party should have a women power bank inside the party and also
implement a system to educate and train women in political participation.
？？
